• Naczelna Rada Adwokacka, wspólnie ze Stowarzyszeniem Ochrony Własności Przemysłowej – AIPPI Polska, Polską Izbą Rzeczników Patentowych oraz Stowarzyszeniem Rzeczników Patentowych, przedstawiła stanowisko w sprawie projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo własności przemysłowej (nr projektu: UDER85).
• Stanowisko zostało skierowane do Ministerstwa Rozwoju i Technologii oraz Urzędu Patentowego RP w następstwie konsultacji publicznych prowadzonych w toku procesu legislacyjnego.
• Z ramienia Naczelnej Rady Adwokackiej w pracach uczestniczyła adw. Karolina Wilamowska, przedstawicielka Instytutu Legislacji i Prac Parlamentarnych NRA.

Zasadnicze zastrzeżenia do projektu
Sygnatariusze stanowiska wnoszą o odstąpienie od dalszego procedowania projektu, wskazując na jego sprzeczność z fundamentalnymi zasadami prawa, w szczególności z konstytucyjnym prawem do rzetelnego procesu oraz zasadą równości stron.
Projekt przewiduje możliwość utajnienia wobec drugiej strony postępowania określonych materiałów dowodowych składanych w celu wykazania używania znaku towarowego. Zdaniem autorów stanowiska rozwiązanie to narusza prawo do obrony i zasadę kontradyktoryjności postępowania, gwarantowane zarówno przez Konstytucję RP (art. 45 ust. 1), jak i Europejską Konwencję Praw Człowieka (art. 6 ust. 1).
Podkreślono, że w postępowaniach kontradyktoryjnych niedopuszczalne jest przedstawianie sądowi lub organowi argumentów i dowodów bez wiedzy drugiej strony, która zostaje w ten sposób pozbawiona realnej możliwości ustosunkowania się do nich.

Niespójność systemowa i brak proporcjonalności
W stanowisku zwrócono również uwagę, że projektowane rozwiązania:

• nie realizują założeń deregulacyjnych i prowadzą do nadmiernego komplikowania procedur,
• powodują niespójność systemu ochrony znaków towarowych, pozostając w sprzeczności z regulacjami obowiązującymi przed EUIPO oraz w postępowaniach cywilnych,
• w sposób nieuzasadniony odwołują się do rozwiązań znanych z prawa ochrony konkurencji oraz postępowania zabezpieczającego w sprawach własności intelektualnej, mimo odmienności charakteru tych procedur.

Autorzy stanowiska wskazali również, że w praktyce Urzędu Patentowego RP już obecnie stosowane są mechanizmy animizacji materiału dowodowego, które pozwalają chronić tajemnicę przedsiębiorstwa bez naruszania praw procesowych stron.

Ochrona tajemnicy przedsiębiorstwa
Istotnym elementem krytyki projektu jest także ryzyko naruszenia spójności definicji tajemnicy przedsiębiorstwa. Obowiązujące przepisy ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, implementujące dyrektywę 2016/943, zapewniają jednolitą i wystarczającą ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa. Wprowadzanie odrębnych definicji lub katalogów informacji chronionych w Prawie własności przemysłowej może prowadzić do chaosu interpretacyjnego oraz osłabienia standardu ochrony wypracowanego na poziomie unijnym.

Postulat odstąpienia od dalszych prac
Mając na uwadze powyższe argumenty, Naczelna Rada Adwokacka oraz pozostałe organizacje jednoznacznie opowiedziały się za odstąpieniem od dalszego procedowania projektu UDER85. W ocenie sygnatariuszy, proponowane zmiany nie tylko nie rozwiązują zgłaszanych problemów praktycznych, lecz stwarzają realne zagrożenie dla ochrony praw podstawowych uczestników postępowań z zakresu własności przemysłowej.

(czytaj stanowisko)