• 26 i 27 posiedzenie Komisji Petycji odbyło się w dniach 3 i 10 października 2024 r.
• Podczas posiedzenia Komisja rozpatrywała petycję Naczelnej Rady Adwokackiej nr P10-15/21, dotyczącą zmiany ustawy z dnia 17listopada 1964 r. Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego, w zakresie orzekania przez sąd o kosztach procesu.
• Komisja zdecydowała o niekontynuowaniu prac nad petycją.

 
Przedmiotem petycji sporządzonej przez adw. Przemysława Rosatiego, prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej (P10-15/21) jest zmiana przepisów poprzez uszczegółowienie i ujednolicenie zasad orzekania o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu poprzez adwokata lub radcę prawnego w postępowaniach cywilnych i karnych. Postulowane w petycji zmiany mają umożliwić adwokatowi lub radcy prawnemu ustanowionym z urzędu otrzymanie należnego wynagrodzenia za już udzieloną pomoc prawną (na bieżąco) bez konieczności oczekiwania, często wieloletniego, na wynagrodzenie za czynności procesowe wykonane w toku postępowań sądowych - karnych i cywilnych.
 
Posiedzenie Komisji Petycji – 3 października 2024 r.
 
Jakub Kalbarczyk, zastępca dyrektora Departamentu Prawa Karnego w Ministerstwie Sprawiedliwości podniósł, że zmiany systemowe potrzebne są w szczególności w zakresie zmian dotyczących nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu. W opinii resortu przedstawione w petycji postulaty nie prowadzą do tak szerokiej zmiany.
Adw. Francesco Goldoni, przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej stwierdził, że udzielanie pomocy prawnej z urzędu nie może prowadzić do sytuacji, w których radcowie prawni muszą z pewnym ryzykiem egzekwować swoje wynagrodzenie.
Senator Krzysztof Kwiatkowski zgłosił wniosek o zawieszenie prac nad petycją.
Komisja w głosowaniu zdecydowała o zawieszeniu prac nad petycją do najbliższego posiedzenia Komisji.
 
Posiedzenie Komisji Petycji – 10 października 2024 r.
 
Jacek Różycki, pełnomocnik ministra sprawiedliwości ds. określenia zasad ponoszenia przez państwo kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu przez adwokatów i radców prawnych podtrzymał negatywną opinię Ministerstwa Sprawiedliwości, co do postulatów petycji. Dodał również, że koszty związane z ewentualnym wprowadzeniem wnioskowanych zmian w chwili obecnej nie są możliwe do oszacowania, a z zebranych przez resort danych wynika, że problem „subsydiarnej odpowiedzialności” Skarbu Państwa, dotyczący egzekucji kosztów pełnomocnika z urzędu od przeciwnika procesowego jest incydentalny. W związku z powyższym wprowadzenie postulowanych przez adwokaturę zmian, w opinii pełnomocnika, wydaje się niecelowe i niezasadne.
Adw. Adam Rogala-Lewicki, przedstawiciel Naczelnej Rady Adwokackiej poparł petycję. Dodał, że sposób regulowania kosztów w obecnym stanie prawnym powoduje, że adwokaci kredytują Skarb Państwa prowadząc sprawy, które trwają nawet kilka lat. Podkreślił, że adwokatura widzi przedstawiony postulat jak ważny i nie cierpiący zwłoki problem.
Senator Krzysztof Kwiatkowski stwierdził, że w ministerstwie trwają analizy nad zagadnieniem przedstawionym w petycji i w przypadku stwierdzenia, że problem jest naglący resort z pewnością zaproponuje do ustawy odpowiednie zmiany. Senator Ewa Matecka poparła zaprezentowane przez senatora stanowisko.
Senator Robert Mamątow, mając na uwadze argumenty petytorów oraz dostrzegając potrzebę wprowadzenia zmian w zakresie orzekania przez sąd o kosztach procesu, złożył wniosek o kontynuowanie prac nad petycją.
W głosowaniu wniosek nie uzyskał większości i Komisja zdecydowała o niekontynuowaniu prac nad petycją.