• Komisja Nadzwyczajna ds. kodyfikacji w Sejmie pracowała 26 listopada nad kierunkami nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego.
• W imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej uczestniczyli w nim autorzy adwokackiego projektu szybkiej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego: adw. dr Monika Strus-Wołos (Radom), adw. Piotr Rachwał (Kraków) i adw. Antoni Żukowski (Warszawa).
• W posiedzeniu wzięli udział także liczni przedstawiciele Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego z jej przewodniczącym prof. Markiem Safjanem, a także prezesi i sędziowie wielu Sądów Apelacyjnych, stowarzyszeń Iustitia i Themis, radców prawnych, komorników i przedsiębiorców, a także Ministerstwa Sprawiedliwości, Sądu Najwyższego i Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

 

Posiedzenie Komisji Nadzwyczajnej ds. kodyfikacji odbyło się pod przewodnictwem Pani Barbary Dolniak.

W imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej uczestniczyli w nim autorzy adwokackiego projektu szybkiej nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego: adw. dr Monika Strus-Wołos (Radom), adw. Piotr Rachwał (Kraków) i adw. Antoni Żukowski (Warszawa). Projekt został opracowany na zlecenie Prezesa Ośrodka Badawczego Adwokatury adw. Pawła Gierasa. Celem projektu jest wyeliminowanie obecnych przepisów najbardziej szkodliwych dla obywatela i godzących w prawo do sądu.

Projekt ten został przekazany przez Prezesa NRA adw. Przemysława Rosatiego do Ministra Sprawiedliwości, który udostępnił go Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Cywilnego (KKPC) oraz przewodniczącemu sejmowej Komisji Praw Człowieka i Sprawiedliwości.

Celem posiedzenia było wypracowanie kierunków nowelizacji k.p.c., przede wszystkim ustalenie, czy kodeks należy zmieniać częściowymi nowelizacjami, czy należy czekać na nowy kodeks opracowany przez KKPC.

W posiedzeniu uczestniczyli liczni przedstawiciele KKPC z jej przewodniczącym prof. Markiem Safjanem na czele, a także - oprócz reprezentacji Adwokatury - prezesi i sędziowie wielu Sądów Apelacyjnych, stowarzyszeń Iustitia i Themis, radców prawnych, komorników i przedsiębiorców, a także Ministerstwa Sprawiedliwości, Sądu Najwyższego i Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa.

Przedstawiciele KKPC zauważyli, że często składane są projekty nowelizacji, zwłaszcza poselskie, o których KKPC nie jest zawiadamiana. Poinformowali, że priorytetem KKPC są nowelizacje dotyczące spraw frankowych oraz te, które wymagane są przez prawo i orzecznictwo europejskie, jak na przykład sprawy z konwencji haskiej (transgraniczne uprowadzenie rodzicielskie dzieci), a następnie zniesienie ubezwłasnowolnienia. Poinformowali, że  projekt adwokacki znany jest Komisji i wiele rozwiązań z niego zostało zaakceptowanych.

Prezes Izby Cywilnej Sądu Najwyższego prof. Joanna Misztal-Konecka zgłosiła potrzebę podniesienia progu skarg kasacyjnych wobec zalewu spraw w Sądzie Najwyższym (wpływ do Izby Cywilnej to 8 tysięcy spraw rocznie).

Przedstawiciele Naczelnej Rady Adwokackiej wskazali, że nie ma sprzeczności między oczywistym priorytetem działań i zamierzeń KKPC. Adw. dr Monika Strus-Wołos zgłosiła postulat, aby KKPC skierowała do szybkiej nowelizacji tę część naszego projektu, która została zaaprobowana przez Komisję. Podała przykład postulatu, by sąd mógł wyznaczać dla osób z widocznymi zaburzeniami psychicznymi, w tym otępiennymi, lecz nieubezwłasnowolnionymi, adwokata z urzędu bez wniosku strony i niezależnie od statusu majątkowego. Adwokaci nie otrzymali jednak jednoznacznej odpowiedzi na ten postulat. Prof. Marcin Dziurda poinformował natomiast, że projekt nowelizacji, który uwzględnia część postulatów adwokatury jest już niemal gotowy i w styczniu zacznie być procedowany, to jest przekazany z zespołu tematycznego do KKPC.

Sędziowie wskazywali na konieczność pilnych rozwiązań w sprawach frankowych. Prezes SA w Krakowie postulował, by przed wdrożeniem rozwiązań informatycznych testować funkcjonalność tych systemów nie tylko w sądach, ale i wśród pełnomocników. Podał przykład dysfunkcji KRZ, z czym adwokaci zgadzają się.

Przedstawiciel Iustitii przekazał stanowisko, że zamiast nowelizacji częściowych KKPC powinna wypracować nowe projekty KPC i KC do końca bieżącej kadencji, czyli w ciągu 2-3 lat. Profesor Karol Weitz stwierdził jednak, że jest to oczekiwanie nierealne, gdyż praca taka wymaga co najmniej dekady.

Stwierdzenie to nie może dziwić, gdyż Komisja Kodyfikacyjna, która opracowała obecne Kodeksy pracowała niemal 14 lat.

Prof. Marek Safjan kilkakrotnie podkreślał, że ważąc interesy wszystkich podmiotów procesu, to jest sędziów, pełnomocników i stron, należy w

pierwszym rzędzie troszczyć się o realizację prawa obywatela do sądu, w tym należytego ukształtowania opłat sądowych, by nie stanowiły one bariery.
Prof. Wojciech Kocot zgłosił postulat pozwów i innych pism w postaci formularzy. Adw. Piotr Rachwał stwierdził jednak, że ustawodawca nie powinien ingerować w warsztat zawodowych pełnomocników. Wydaje się, że postulat prof. Kocota nie zyskał aprobaty w KKPC.